上海姑娘小红与苏州小伙小贾（均系化名）是大学同学，2002年相识相恋，2009年8月在上海登记结婚，2012年1月生育一女。伴随孩子日渐长大，夫妻俩打起了在上海买一套学区房的主意。不过，由于当时房地产政策所限，他们婚后共同购置的一套位于苏州市滨河路的房产成了“绊脚石”，于是二人想到了“假离婚”。

2013年10月21日，小红与小贾前往上海市杨浦区民政局办理离婚手续，并当场签订了一份《离婚协议书》。协议书中约定：“女儿归小红抚养，小贾每月给付生活费10000元（含教育费、医药费）至18周岁止；离婚后，苏州滨河路的房产权利归男方所有，女方放弃该房产权，男方一次性补偿女方200万元。”

就在办完手续的第二天，小红便与房东签合同购买了一套坐落于上海市闸北区的房屋。

短短数月后，二人在闸北区民政局再次登记结婚。

本来事情到此似乎告一段落，但复婚之后的夫妻感情却不复当初。2015年6月，小红以感情破裂为由诉至法院，要求与小贾离婚。双方经由上海市闸北区人民法院调解离婚，在民事调解书中，二人就孩子的抚养达成协议：“女儿随女方生活，男方自2015年6月起按月给付抚养费2500元，至女儿年满18周岁。”但在这份民事调解书中，并未涉及财产分割。

一年后，小红又将小贾诉至苏州市虎丘区人民法院，要求其履行第一次离婚时于上海市杨浦区民政局备案的《离婚协议书》中第二条约定，一次性支付200万元补偿款。而小贾认为，当时二人是为了“假离婚”，他在庭审中表示：“当时离婚就是为了买学区房，而且签离婚协议也是为了复婚，我都不知道复婚后这个（离婚协议书）还有效力。”

那么，这份于2013年10月签订的《离婚协议书》，在小红与小贾复婚后又再度离婚时，是否具有法律效力呢？

离婚协议是夫妻双方权衡利益，考量利弊之后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，既包含关于婚姻解除、子女抚养的身份关系约定，也包含财产分割的协议。

不论小红与小贾办理离婚是出于何种利益考量或者政策规避，原、被告于2013年10月21日签订《离婚协议书》，系双方自愿前往民政局办理离婚手续时签订，所有内容系双方协商一致确认，程序合法、有效。小贾亦未能提供相应证据证明《离婚协议书》存在胁迫等可撤销的情形。

综上，对于被告主张上述离婚协议并非两人真实意思的表示，只是为了购房时规避房产交易过程中首付款比例、贷款比率等规定而办理的“假离婚”的意见，法院不予采纳，该《离婚协议书》合法有效。此后，原、被告虽再次登记结婚，后调解离婚，但在婚姻关系变更中未涉及财产分割，故2013年10月签订《离婚协议书》中第二条的约定，对双方仍具有法律约束力。对原告要求被告支付补偿款200万元的诉讼请求，法院予以支持。

有些夫妻双方为了满足特定的目的，一致同意办理离婚手续，在目的达到后，再办理复婚手续。

但是，法律上没有“假离婚”，即使当事人假意离婚，《离婚协议》以及离婚登记也已经实际生效，除非能够证明《离婚协议》存在胁迫等可撤销的情形。